（原标题：反洗钱法迎来缺欠修改，特定非金融机构受到监管）

21世纪经济报谈记者李玉敏 实习生郭聪聪 北京报谈

日前反洗钱法更正草案提请十四届宇宙东谈主大常委会第九次会议镇静审议，受国务院奉求，中国东谈主民银行行长潘功胜作对于《中华东谈主民共和国反洗钱法（更正草案）》（下称“更正草案”）的证据，这标记着自2007年1月起履行的反洗钱法将迎来初次缺欠修改。

这次更正草案共7章62条，对原《反洗钱法》作念了较大蜕变，修改条规多，王法变化大，更正草案围绕明确法律适用范围、加强反洗钱监督惩办、完善反洗钱义务轨则，春联系轨制进行了补充和完善。

“正如《宪法》之于法律，《反洗钱法》是反洗钱法律轨制的基本法。自宇宙东谈主大常委会2006年10月通过《反洗钱法》，距今还是18年，这次《反洗钱法》更恰是相配遑急的，在立法上与时俱进地反馈了新局势下反洗钱的需要，为后续行政法例、部门次序的实施确定提供了法律依据，我愿把它评价为一个里程碑式的缺欠事件。”北京大学法学院教诲、参与反洗钱法更正草案征询的众人王新教诲如是说谈：“在反洗钱已被普及到关心国度经济安全和海外政事自如的计谋高度的大配景下，这次修法对于完善我国的反洗钱法律轨制具有重通衢理，本草案有望在2025年前得以通过。”

“若对本次更正草案的变化进行回顾，我以为这次更正内容具有宽、细、严的特色”，北京市京王人讼师事务所主任朱勇辉讼师对记者说谈：“当先是内容宽，体咫尺内容增多了对金融机构风险惩办责任条款、将特定非金融机构纳入至义务主体，优化反洗钱监管措施和技艺等方面。第二是轨则细，细化了行政职权机构的惩办权限及监管措施、被监管主体的义务条款等。三是措施严，更正草案中对洗钱行径的行政处罚力度大幅增多。”

洗钱监犯形态不休升级，强监管是修法中枢

跟着洗钱范畴和深度的日益加重，洗钱行径抑止到了社会政事、经济、法律、大家规律等多个范围，已被海外社会公以为冷战之后典型的“非传统安全问题”。

王新教诲将洗钱监犯发展归结了三个阶段：洗钱的1.0版块是毒品、有组织监犯和腐败监犯的繁衍物。洗钱监犯在产生初期是恰如寄生虫般紧密地依附于毒品、有组织监犯、腐败监犯等三类上游监犯之上。洗钱的2.0版块是恐怖办法及恐怖融资的遑急渠谈，恐怖组织在通过各式阶梯获得资金后，通过存储至世界各地的金融机构，将监犯资金洗白。而跟着洗钱范畴、洗钱深度的日益加重，洗钱插足全新升级的3.0版块，其危害性呈现“核裂变”式的发展，逐渐地从依附于上游监犯的单一属性中脱离出来，升级为非传统性安全中的凸起问题，具有我方孤立的危害属性。

洗钱监犯的发展羁系了海外及国内金融业、经济发展、政府和法律轨制的邃密发展，打击洗钱监犯对关心金融安全、反腐倡廉、反恐怖办法、海外合营等方面的特有作用，这亦然本次更正《反洗钱法》的期间配景。

更正草案的修改条规宽绰、王法变化缺欠，不错反馈出我国反洗钱监管轨制的遑急发展地点。

一是明确职责单干；二是完善金融机构反洗钱监管；三是明确特定非金融机构的范围及反洗钱监管；四是加强风险防控与监督惩办；五是完善国务院反洗钱行政主宰部门与国度联系机关的反洗钱信息分享机制，建立受益通盘东谈主信息惩办、使用轨制。

监惩办念由“王法为本”过渡到“风险为本”

“王法为本”与“风险为本”是一组相对的反洗钱监惩办念。朱勇辉讼师提到，条款金融机构从“王法为本”向“风险为本”的监惩办念过渡，将“风险为本”轨制化、法律化，是本次更正的遑急内容。

“王法为本”是指监管机构依照通用的合规原则和具体标准去评价金融机构，防范式样合规。但在地区不同、类型不同、业务不同现实情形下，监管机构对金融机构的监管重心是不同的。“打钩式”的式样合规判定弱点日益贯通。

“风险为本”在海外反洗钱组织金融行动荒芜责任组（FATF）《四十项建议》中位列第一项，居于指点地位，业已成为了海外反洗钱标准。“风险为本”的本色条款是具体情况具体分析，针对不同风险制定相应的措施，并将风险评估落实到监管、义务履职的实践中，从而监管机构制定有具有针对性的监管条款，金融机构聘请互异化反洗钱措施，用与履行风险相匹配的法度去惩办并裁汰洗钱风险。

在更正草案中，“风险为本”的监惩办念得到贯彻，其中明确开展洗钱风险评估、条款金融机构不得聘请与洗钱风险现象不匹配的风险惩办措施、应基于风险开展客户尽责访谒并聘请相应措施等王人体现了“风险为本”监管条款。

特定非金融行业被纳入监管

本更正草案的一个遑遽变化亮点是将特定非金融行业纳入反洗钱监管的主体当中，扩大了义务主体的范围。

更正草案第61条规矩了“特定非金融机构”的主体范围：本法所称特定非金融机构，是指：(一)提供房屋销售、房屋生意经纪处事的房地产开导企业约略房地产中介机构；(二)接受奉求为客户办理生意不动产代管资金、证券约略其他钞票，代管银行账户、证券账户，为建立、运营企业筹措资金以及代理生意打算性实体业务的司帐师事务所、讼师事务所、公证机构；(三)从事贵金属、相持现货交游的交游商；(四)其他由国务院反洗钱行政主宰部门会同国务院联系部门凭证洗钱风险现象确定的需要履行反洗钱义务的机构。

王新教诲先容说，“以往咱们把反洗钱的义务主体为止在金融机构，但跟着期间的发展，许多监犯分子绕开银行等金融机构去洗钱，监犯式样逐渐地从依附于上游监犯的单一属性中脱离出来”。本次更处死案将房地产开导企业约略中介机构、珍摄金属交游商、特定的司帐师讼师事务所等非金融机构纳入义务主体，加强对特定非金融行业履职历程的监管，是对打击新式洗钱监犯的需求的积极恢复。

朱勇辉讼师也示意，“为了符合新的反洗钱局势，更正草案对特定业务下的非金融机构聘请了'金融机构化'的惩办，条款其在从事本法轨则的特定业务时，应当参照金融机构履行反洗钱义务。这次纳入监管的特定非金融机构业务，具有资金交游体量大的共性，此类业务在权属关系变更历程中更容易产生洗钱风险。”

王新教诲以为，把特定非金融机构纳入监管并明确其范围亦然咱们履行海外反洗钱标准的一个必备的面目。

2007年我国加入FATF，并在2018年接受了FATF的第四轮互评估，在6项评估效果的分歧规中，其中有3项王人与特定非金融机构联系。王新教诲说，在我国面对FATF第五轮评估的海外配景下，更正草案将个东谈主、单元、企业和特定非金融机构纳入反洗钱的义务主体中，改变了监管义务主体单一的情况，有助于监测和羁系各式式样的洗钱步履。

行刑相接打击洗钱监犯

在打击洗钱监犯的历程中，《反洗钱法》与《刑法》鉴识担任预先驻防与过后打击的变装。《反洗钱法》从行政监管角度明确了驻防洗钱的前端机制，《刑法》从刑事惩治角度制定了过后打击洗钱监犯的法律王法，王新教诲将反洗钱中的行刑相接，称之为“双剑合璧”。

算作单行法的《反洗钱法》，在这次更正中强化了行政监管，明确反洗钱行政主宰部门不错聘请监督检讨措施，开展反洗钱访谒，搭建起反洗钱最基础的轨制框架。王新教诲提到，跟着更正草案的落地实行，联系部门应颁布实施确定等指点性文献，讨论建立联系的配套机制。

同期，更正草案还推论了反洗钱的见识内涵，草案第2条明确了“通过各式花式掩盖、避讳监犯所得越过收益的起首和性质”、“恐怖办法融资步履”均为洗钱步履。朱勇辉讼师提到，“更正草案将反洗钱的见识由七类上游监犯扩大至通盘监犯，这是对洗钱手法不休升级的积极应酬，也体现了对洗钱行径聘请从更平淡更精细更严厉的立法导向。在行刑相接上，《反洗钱法》更正草案的行政规制范围对应的是《刑法》第312条'掩盖避讳监犯所得罪'，而不再限于《刑法》第191条的'洗钱罪'之中。”

更正草案中将“尽责访谒”列为了反洗钱义务之一，条款反洗钱义务机构应当对客户进行反洗钱访谒，事实上对反洗钱义务机构建议了更高条款，若反洗钱义务机构未履行尽责访谒义务，则组成了洗钱监犯。

对于实务中洗钱监犯的行刑相接，朱勇辉讼师提到应荒芜驻防洗钱行径共犯认定的问题。“洗钱行径是一个具有多个关节、多个交游主体，多个账户、多频次的复杂交游行径。在打击洗钱监犯的历程中，不乏被迫参与或不知情参与确当事东谈主，就如存在将账户借给亲一又使用、或为挣几十块钱的使用费而借给他东谈主使用确当事东谈主。尤其像大学生一类的年青东谈主，社会教育不及，因好意在不知情的情况下替监犯东谈主转过账，而就被认定为了洗钱罪的共犯。”

“若但凡与洗钱行径联系的东谈主、联系的账户、联系的交游，咱们王人禁受一网尽扫的花式的话，是否因打击面过宽，而产生较多误伤的行径？”朱勇辉讼师建议了我方的担忧。“在帮信罪泛滥的这一前车之鉴下，我以为在对波及洗钱行径的行政惩办处罚和洗钱监犯的打击中，坚握主客不雅要件相长入的原则，既要打击洗钱行径赌钱赚钱官方登录，也要防范个体利益的保护。”